Seite 1 von 2

205 T16: 0-100 7,3 sec.???

Verfasst: Mo 09.09.02 17:53
von beatnix
Wie kann das sein? Minimum 200 PS, permanent Allrad...


Ich mein ja nur: ein GM i16v (noch nichtmal MI16!) ist ja schon mit 7,1 angegeben.


*wunder*

bild vergessen... (o.t)

Verfasst: Mo 09.09.02 17:54
von beatnix

die schreiben ja auch....

Verfasst: Mo 09.09.02 18:12
von funkykowal
daß die werksangabe von 6 sec nicht erreicht wurde

hat mal eben einer 54,000.- EURO?? serie200/evo1/evo2 mischling inside

Verfasst: Mo 09.09.02 18:19
von beatnix

Ist schon komisch...

Verfasst: Mo 09.09.02 19:04
von Martin
...dort ist die Rede von 200PS, 240PS müssen es eigentlich gewesen sein!?!?


Drehmomentwerte stimmen aber mit der 240PS-Version überein. Auch Achsübersetzungen passen, über eine selbsttragende Karosse verfügte die Kiste aber nicht (glaube ich)!


Vorne ein Kastenrahmen, hinten Gitterrohrrahmen mit Kunststoffaufbau = selbsttragend???


Weis jemand mehr??


Gruß Martin

naja . . .

Verfasst: Mo 09.09.02 20:08
von Da Joe Baker
der cw-wert ist beim T16 durch die breitbauweise etwas "versaut",


aber ob das die 0,2 sec. ausmachen ???

wieso 0,2

Verfasst: Mo 09.09.02 20:15
von beatnix
hat nicht jemand gesagt er sei mit 6, nochwas angegeben?


7,1 steht nur in meinem gutmann-heftchen :)

re: wieso 0,2

Verfasst: Mo 09.09.02 20:17
von Martin
>hat nicht jemand gesagt er sei mit 6, nochwas angegeben?


>7,1 steht nur in meinem gutmann-heftchen :)


6,0 laut "Wolfgang Schmarbeck"

ja wie hast Du doch selber geschrieben ???

Verfasst: Mo 09.09.02 20:48
von Da Joe Baker
7,3(T16) - 7,1(gutmann) = 0,2 Differenz


deine angaben


oder hab ich was nitt verstanden ???

öhm, nein

Verfasst: Mo 09.09.02 21:11
von beatnix
ich meinte nur:


"da ginge ja meiner noch besser als der T16 und das kann ja wohl nicht sein!" (T16 vs. MI16)


so war das gemeint. jetzt klar? *g*