www.peugeotforum.de

Hi Leute,


ich bin kurz davor mir für meinen Peugeot 206 Hdi eco 90 Bj. 2002 17'' Felgen von TSW zu holen. Ich hab bisher noch die standardbereifung von Peugeot drauf und wollte nun fragen, wie stark die Leistungseinbußen mit den neuen Reifen sind?!


Für eine hilfreiche Antwort wäre ich sehr dankbar!


Howie206

Ich habe folgende Erfahrung gemacht: 309 XRD 64 PS 165/70R13 original auf 195/50R15 Alus ca. 1 Liter mehr, deutlich weniger beschleunigung und Vmax, Lenkung merkbar schwerer, lief sämtlichen Spurrillen hinterher.


307 HDI 110 (107PS) Original 205/55R16 auf 215/45R17 Alus. ca 0,3 Liter mehr, 5 Km/h weniger Vmax, subjektiv ca 1 bis 2 Sekunden mehr bis auf 100, Lenkung schwerer.





Kannste die das Jetzt ja ein bischen auf deinen Übertragen


>Hi Leute,


>ich bin kurz davor mir für meinen Peugeot 206 Hdi eco 90 Bj. 2002 17'' Felgen von TSW zu holen. Ich hab bisher noch die standardbereifung von Peugeot drauf und wollte nun fragen, wie stark die Leistungseinbußen mit den neuen Reifen sind?!


>Für eine hilfreiche Antwort wäre ich sehr dankbar!


>Howie206

hiho!


also ein bekannter von mir hatte die tsw vx1 auf nem 206 xs 110 benziner


in 17" gehabt und hatte auf der BAB ca. 10kmh vmax weniger und einen


verbrauch auf der landstraße von max. 7,8l/100km (bei zügiger fahrweise).


ich fahre z.Zt. 16" und habe keine vmax einbussen. auch ist der verbrauch


gleich geblieben zwischen 5,2 und 5,8l/100km.


leistungsmässig würde ich dir schon die 16er empfehlen. 17er sind eher


was für die optik, weniger für performance.


hatte auch damals mit herrn clemens bei meinem chip einbau die rede mit


ihm für was ich mich entscheiden soll. er hatte mir damals definitiv zu 16ern


geraten, da die leistungseinbussen zu den 15ern kaum spürbar sind.


aber im endeffekt isses halt deine entscheidung was du tust.


nur bei nem hdi 90 in der eco version würde ich die 17er sein lassen...aber


das is meine meinung. kommt halt ganz drauf an welches ziel du verfolgst


(optik oder performance).


so far


zak

...wenn Du einen großen Abrollumfang hast, dann musst halt was für die Leistungssteigerung tun.^^ Glaub mir ich habe 225/35-17 und mein 206 ist nicht langsamer.


Gruß Thorsten

hallo,


man kann nicht einfach sagen: nimm 16", da hast du weniger einbußen als 17"...! alles quatsch! Es kommt immer auf 1. die breite der reifen, 2. die breite der felge und 3. auf den abrollumfang drauf an.


Nimmt man z.b. 205/45/16 in 7" Breite, so hat man eine Höhe von 59,09 cm (sprich Querschnitt), vergleicht man dies nun mit einer 17" felge, 205/40/17, ebenfalls 7" Breit, 59,22, also minimal größer. Und dies macht keinen Unterschied.


Selbst in 15" (195/55/15) wäre der Reifen und somit auch der Abrollumfang größer (59,55), heiß im Klartext also: Bei 195/55/15 hat man größere Leistungseinbußen (Vmax ert) als bei 205/40/17


mfg


>hiho!


>also ein bekannter von mir hatte die tsw vx1 auf nem 206 xs 110 benziner


>in 17" gehabt und hatte auf der BAB ca. 10kmh vmax weniger und einen


>verbrauch auf der landstraße von max. 7,8l/100km (bei zügiger fahrweise).


>ich fahre z.Zt. 16" und habe keine vmax einbussen. auch ist der verbrauch


>gleich geblieben zwischen 5,2 und 5,8l/100km.


>leistungsmässig würde ich dir schon die 16er empfehlen. 17er sind eher


>was für die optik, weniger für performance.


>hatte auch damals mit herrn clemens bei meinem chip einbau die rede mit


>ihm für was ich mich entscheiden soll. er hatte mir damals definitiv zu 16ern


>geraten, da die leistungseinbussen zu den 15ern kaum spürbar sind.


>aber im endeffekt isses halt deine entscheidung was du tust.


>nur bei nem hdi 90 in der eco version würde ich die 17er sein lassen...aber


>das is meine meinung. kommt halt ganz drauf an welches ziel du verfolgst


>(optik oder performance).


>so far


>zak

Hi!


Ich selber fahre einen 206 Tendence 110. Als Standartbereifung hatte ich 195/55/15 drauf. Und auf ebener Strecke (Autobahn) beschleunigte mein Kleiner problemlos auf knapp 190, um dann langsam auf über 200 zu kommen.


Seitdem ich aber 205/45/16 fahre, geht er auf selber Streke mit selber Beschleunigung nur bis knapp 180 gut, danach müht er sich spürbar langsamer ab.


Und zugenommen habe ich seit der Serienbereifung auch nicht soviel, dass ich damit die Leistungseinbußen erklären könnte...


Gruß,


Ochi

>hallo,


>man kann nicht einfach sagen: nimm 16", da hast du weniger einbußen als 17"...! alles quatsch! Es kommt immer auf 1. die breite der reifen, 2. die breite der felge und 3. auf den abrollumfang drauf an.


>Nimmt man z.b. 205/45/16 in 7" Breite, so hat man eine Höhe von 59,09 cm (sprich Querschnitt), vergleicht man dies nun mit einer 17" felge, 205/40/17, ebenfalls 7" Breit, 59,22, also minimal größer. Und dies macht keinen Unterschied.


>Selbst in 15" (195/55/15) wäre der Reifen und somit auch der Abrollumfang größer (59,55), heiß im Klartext also: Bei 195/55/15 hat man größere Leistungseinbußen (Vmax ert) als bei 205/40/17


>mfg


Danke für deine einleuchtende Antwort.


Nun habe ich z.Z. noch 175/65R14 82H Winterreifen drauf. Wenn ich auf die von mir genannten 17'' TSW mit 205/40R17 Bereifung umsteige herrscht eine Differenz von 2,2% bezüglich des Abrollumfanges. Wie würde sich das in etwa auf die Beschleunigung auswirken (vmax ist mir nicht soooo wichtig)?


Und nun noch meine Frage, warum nimmt die Beschleunigung ab?


Vielen Dank


Howie206

du wirst sowohl in der vmax als auch in der beschleunigung langsamer werden.


ein kleines rad mit kleinem umfang braucht für eine umdrehung weniger zeit als ein großes rad. deswegen beschleunigst du mit großen rädern langsamer. um die selbe anzahl an umdrehungen zu bekommen brauchst du unterschiedlich lang.


matthias

>du wirst sowohl in der vmax als auch in der beschleunigung langsamer werden.


>ein kleines rad mit kleinem umfang braucht für eine umdrehung weniger zeit als ein großes rad. deswegen beschleunigst du mit großen rädern langsamer. um die selbe anzahl an umdrehungen zu bekommen brauchst du unterschiedlich lang.


>matthias


das leuchtet mir ein, nur die Differenz im Abrollumfang beträgt ja nur 2,2% ... da kann doch theoretisch die Beschleunigung nicht so krass nachlassen ... oder verraff ich da etwas?

>>du wirst sowohl in der vmax als auch in der beschleunigung langsamer werden.


>>ein kleines rad mit kleinem umfang braucht für eine umdrehung weniger zeit als ein großes rad. deswegen beschleunigst du mit großen rädern langsamer. um die selbe anzahl an umdrehungen zu bekommen brauchst du unterschiedlich lang.


>>matthias


>das leuchtet mir ein, nur die Differenz im Abrollumfang beträgt ja nur 2,2% ... da kann doch theoretisch die Beschleunigung nicht so krass nachlassen ... oder verraff ich da etwas?