www.peugeotforum.de

hab nen 1,6er und finde für das kleine "maschinchen" hat er nen ganz guten abzug, gute elatizität. Nur häufig schalten muss man ->kurz übersetzt.


Ist zum 2,0 liter hin ein großer unterschied, wie würdet ihr den motor beurteilen???

Der 2,0 l ist der absolute Hammer, der totale Übermotor!!!


Naja da müsstest einen erwischen, der schon beide Motoren im 206 gefahren ist. Ich denke mal, dass der 2,0l schon nochmal ne andere Welt ist (rein von den Daten her). Ich fand damals auch den Mehrpreis für den S16 bei relativ vergleichbarer Ausstattung (Aufrüstung des damaligen XS 110) für "billig". Ich hätte mir niemals den 1,6er geholt.


Gruß Thorsten der sehr zufrieden ist mit seinem 206 S16

>Der 2,0 l ist der absolute Hammer, der totale Übermotor!!!


>Naja da müsstest einen erwischen, der schon beide Motoren im 206 gefahren ist. Ich denke mal, dass der 2,0l schon nochmal ne andere Welt ist (rein von den Daten her). Ich fand damals auch den Mehrpreis für den S16 bei relativ vergleichbarer Ausstattung (Aufrüstung des damaligen XS 110) für "billig". Ich hätte mir niemals den 1,6er geholt.


>Gruß Thorsten der sehr zufrieden ist mit seinem 206 S16.


Hubraum rulez und läßt sich eigentlich nur durch mehr Hubraum toppen.


Bevor man sich einen "kleineren" Motor holt und diesen anschließend mit Tuning auf Teufelkommraus auf groß trimmen will leg ich leichter was drauf und such mir einen gebrauchten mit Topmotorisierung. Die sind teilweise wg. höherem Wertverlust nach zwei Jahren fast so günstig wie ein Modell in der Hausfrauenklasse. Na ja, zumindest war es vor zwei Jahren noch so.


Habe es aber nie bereut in den 2 Liter investiert zu haben.


Bin warscheinlich nur verwöhnt....


Gruß H.P.

, naja, übermotor ist wohl übertrieben, aber allein das drehmoment im s 16 ist doch deutlich üppiger ( hatte fast alle motoren selbst, mit ausnahme des 75 ps )- ausserdem läuft er rasant bis zur vmax, während der 1.6 ziemlich hechelt, um auf seine 190 zu kommen.


wenn man mal ein richtiges auto gefahren ist, lächelt man allerdings über jeden 206, aber das ist ein anderes thema, 300 ps kosten halt auch mehr ( hab ich selbst auch nur zur probe gehabt :-) )


wenn man dann noch die mehrausstattung berücksichtigt, würde ich auch jederzeit wieder auf den 2.0 zugreifen, meiner war auch im verbrauch extrem günstig, 9 l in der stadt.





>Der 2,0 l ist der absolute Hammer, der totale Übermotor!!!


>Naja da müsstest einen erwischen, der schon beide Motoren im 206 gefahren ist. Ich denke mal, dass der 2,0l schon nochmal ne andere Welt ist (rein von den Daten her). Ich fand damals auch den Mehrpreis für den S16 bei relativ vergleichbarer Ausstattung (Aufrüstung des damaligen XS 110) für "billig". Ich hätte mir niemals den 1,6er geholt.


>Gruß Thorsten der sehr zufrieden ist mit seinem 206 S16

bin beide motoren gefahren. der 2l zieht halt auf der autobahn ab 3500 touren schön durch. da haste mit dem 1,6l dann das nachsehen.


aber einen sprint 0 - 100 ist der 1,6 nicht soooo viel langamer. vorallem ist er im verbrauch spitze, hatte so um die 6,5l im vergleich zum 2l mit etwa 8l. falls man nicht so viel auf der autobahn unterwegs ist, reicht der 1,6l bei weitem.

jo, ich weiss noch, wie ich meinen ganz neu hatte ( jahreswagen, also eingefahren )


baustellenende, hinter mir e klasse am drängeln, ich geh artig nach rechts..er blieb links...ich geb gas, ich will spass...da wusste ich, der kauf hatte sich gelohnt


>bin beide motoren gefahren. der 2l zieht halt auf der autobahn ab 3500 touren schön durch. da haste mit dem 1,6l dann das nachsehen.


>aber einen sprint 0 - 100 ist der 1,6 nicht soooo viel langamer. vorallem ist er im verbrauch spitze, hatte so um die 6,5l im vergleich zum 2l mit etwa 8l. falls man nicht so viel auf der autobahn unterwegs ist, reicht der 1,6l bei weitem.

Ich hab das Vergnügen hin und wieder mal CCs mit dem 1.6 oder 2.0 zu fahren. Mein Fazit, mir würde der 1.6er reichen, der Verbrauch liegt bei meiner Fahrweise bei 6,3L und dann stehe ich schon oft auf dem Gas *g*, vor allem hier im Schwarzwald. Vom Durchzug her ist der Kleine auch nicht so übel, wenns mal schneller gehen soll muß man halt mal einen Gang runterschalten(4000 U/Min+). Der 2.0 geht schon etwas besser zur Sache, meiner Meinung nach ist der Unterschied auf der Strasse nicht so groß wie auf'm Papier, klar er zieht wegen dem Hubraum & Leistungsvorteil besser weg, aber nicht so viel wie ich erwartet hätte.


Meine Wahl würde wohl wegen meiner hohen KM Leistung im Jahr auf den 1.6 fallen, der Verbrauch ist spitze und einen Unterschied im Topspeed konnte ich keinen feststellen, nur im Anzug bis dahin - bis jetzt liefen beide CCs "nur" 215 *g* ...


Greetings Marc


P.S. keiner von Beiden kann im Antritt von unten einem 205 CTi das Wasser reichen - schon schwach ...


>bin beide motoren gefahren. der 2l zieht halt auf der autobahn ab 3500 touren schön durch. da haste mit dem 1,6l dann das nachsehen.


>aber einen sprint 0 - 100 ist der 1,6 nicht soooo viel langamer. vorallem ist er im verbrauch spitze, hatte so um die 6,5l im vergleich zum 2l mit etwa 8l. falls man nicht so viel auf der autobahn unterwegs ist, reicht der 1,6l bei weitem.