der 16V hat den vorteil von 12 Nm und 18 PS - allerdings bei höherer Drehzahl.
im 1 Gang bis 5000 U/min ist der 8V besser, ab 5000 im 1 und dann in allen anderen Gängen der 16V...
greetz asterix
Service
zum Thema Honda Crx vs. 205 GTI...
-
Azing
...nicht ganz!
Ich dachte die gms 1 ist eine Gutmannwelle. Diese 150 PS Variante soll sich aber angeblich ganz ohne Tuningteile realisieren lassen.
>genau das habe ich ja vor - gentry motor ist vorhanden (serienmäßig im gentry :-))))
>gms1 liegt im keller
>den 128 ps kopf hat jörg heep (hoffentlich noch)
>und ich dachte es wäre die 128ps L-jetronic gemeint.
>denn die motronik regelt doch ab bei 6500 und das tut meine jetronik 102ps noch nicht.
>grins
>schaun wir mal - wenn es dann mal soweit ist sage ich schon bescheid
>andreas
>genau das habe ich ja vor - gentry motor ist vorhanden (serienmäßig im gentry :-))))
>gms1 liegt im keller
>den 128 ps kopf hat jörg heep (hoffentlich noch)
>und ich dachte es wäre die 128ps L-jetronic gemeint.
>denn die motronik regelt doch ab bei 6500 und das tut meine jetronik 102ps noch nicht.
>grins
>schaun wir mal - wenn es dann mal soweit ist sage ich schon bescheid
>andreas
-
kris
na ja....
...also der 120 ps kopf bringt wegen etwas mehr verdichtung (8,8 oder so in dem dreh) und grösseren ventilen und anderer nocke ca 109 ps auf dem DFZ, allerdings hat diese kombi tierisch drehmoment, ab 1.8oo U/min stehen bis 5.ooo durchgängig 160 Nm an.
nen kumpel hatte das in nem slalom-auto, nem rally, der ging ordentlich!
150 ps halte ich mit serienteilen für utopisch.
aber dieser motor ist ne gute basis für turbo-umbauten, weil nur 8,4:1. mein turbo-hoschi-kumpel sascha (der blauhaarige) will das jetzt mal versuchen, nachdem er dem 120 ps ja satte 154 kw entlockt hat, mal schauen, was geht;-)
grüsse, kris
nen kumpel hatte das in nem slalom-auto, nem rally, der ging ordentlich!
150 ps halte ich mit serienteilen für utopisch.
aber dieser motor ist ne gute basis für turbo-umbauten, weil nur 8,4:1. mein turbo-hoschi-kumpel sascha (der blauhaarige) will das jetzt mal versuchen, nachdem er dem 120 ps ja satte 154 kw entlockt hat, mal schauen, was geht;-)
grüsse, kris
-
andi 205HH
- Auspuff-Ausbrenner
- Beiträge: 2463
- Registriert: Do 12.12.02 00:00
- Land: Deutschland
- Wohnort: hamburg
re: na ja....
habe ich es doch geahnt, dass da was in die richtung turbo in gang ist, wenn du schon nach einem dfz suchst.
also wenn er da was hinkriegt.... - soll das auch AU-fähig werden? oder ist das nur um aufm hof rumzuheizen? :-))
andreas
also wenn er da was hinkriegt.... - soll das auch AU-fähig werden? oder ist das nur um aufm hof rumzuheizen? :-))
andreas
-
kris
wenn dann richtig!
...wir haben einen netten, verständnissvollen tüvi, mehr darf ich dazu nicht sagen;-))))
grüsse, kris
grüsse, kris
-
Red Runner
- TÜV-Knutscher
- Beiträge: 2996
- Registriert: Mi 21.03.01 00:00
- Land: Deutschland
- Kontaktdaten:
nu erklär mir doch bitte mal einer
wieso ein 16V untenrum schlechter gehen soll, als ein 8V. Damit jetzt hier nicht wild losdiskutiert wird, stelle ich einfach mal mein (offensichtlich falsches) Verständnis der Technik dar, was dann ja korrigiert werden kann:
Der 16V gewinnt sein Leistung im oberen Drehzahlbereich, da er einen einsgesamt größeren Ventilquerschnitt erreicht und somit ein bessere Luftfüllung des Zylinders. Die Luftfüllung wiederrum ist hauptsächlich im oberen Drehzahl das Problem, daher auch hier der Vorteil des 16V.
Um im unteren Drehzahlbereich schwächer zu sein, als der 8V, müsste er hier eine schlechtere Luftfüllung erreichen. Dies widerspricht aber sämtlicher Logik, da der 16V seine Leistung bei hohen Drehzahlen eben nicht durch extrem lange Ventilöffnungszeiten, sondern über den Querschnitt holt.
Dann könnte die Leistung untenrum noch durch div Reibungsverluste entstehen (zweite Nockenwelle, mehr Ventile, längerer Zahnriemen), diese sind aber denk ich zu vernachlässigen.
Was dagegen einleuchtet ist folgendes: Der 16V wird in der Regel ein kürzeres Saugrohr haben, damit die Resonanzfrequenz etwas nach oben verschoben wird. Das sollte aber denke ich auch in einem Bereich sein, der ihm eigentlich noch nicht den Vorteil der besseren Luftfüllung nimmt.
Achja, warum ich mich für den 16V stark mache? Ich selbst habe vom 2,0 8V 121PS auf 2,0 16V 152PS (genau der Motor, der angeblich der schlechteste aus der ganzen PSA-Reihe ist, mit Saugrohrlängenverstellung) und trauere in keinster Weise meinem 8V hinterher, weil er einfach in allen Bereichen ab 2000upm gnadenlos unterlegen war.
Dann klärt mich mal auf (über 8V vs 16V mein ich jetzt)
Greetz
RR
>nehmen wir mal die "Ur-Daten" von uns:
>8V mit 140 PS Kit (ohne Kat):
>140 PS bei 6250 U/min
>165Nm bei 4350 U/min
>16V mit 158 PS:
>158 PS bei 6700 U/min
>177 Nm bei 6000 U/min
>das die nackten zahlen. ich weiß, deiner geht wie sau. und er hat mehr leistung (und auch Drehmoment) wie die "serien 140PSler" von uns. ok. aber ich bin auch schon die 16V mit handgeschiedeten kolben und schärferen nocken gefahren...;-)
>richtig ist, dass der 8V im unteren Drehzahlbereich wesentlich besser schiebt als der 16V. aber der 16V hat dieses "nichtschiebenproblem" nur bis ca. 4500 U/min im 1. Gang. Wenn du dann im 1 gang bis ca. 7200 drehst und in den 2 schaltest fällt die drehzahl auf ca. 5000 U/min - und da ist der 16V voll in seiner Schubphase.
>ich bin ja auch diverse 8V mit kit und kurzem getriebe (4.16 Achse - du weißt was ich mein;-) gefahren. dann bin ich in den 16V umgestiegen und war enttäuscht. warum? weil ich von den 8Vlern den tritt ins kreuz gleich am anfang gewohnt war. bis ich dann (dank papa ;-) kapiert hab, dass du den 16V wenn du leistung haben willst enorm "prügeln" musst. gib ihm die drehzahlen um die 6000-7200 U/min und du hast wirklich gut leistung. ist reine gewöhnungssache;-)
>achso: das "getreten werden" bezieht sich natürlich nur bei guter Öl-Temperatur - aber das sollte selbstverständlichg sein. Dann hält dir der 16V auch ewig trotz "getrete"
>greetz asterix
Der 16V gewinnt sein Leistung im oberen Drehzahlbereich, da er einen einsgesamt größeren Ventilquerschnitt erreicht und somit ein bessere Luftfüllung des Zylinders. Die Luftfüllung wiederrum ist hauptsächlich im oberen Drehzahl das Problem, daher auch hier der Vorteil des 16V.
Um im unteren Drehzahlbereich schwächer zu sein, als der 8V, müsste er hier eine schlechtere Luftfüllung erreichen. Dies widerspricht aber sämtlicher Logik, da der 16V seine Leistung bei hohen Drehzahlen eben nicht durch extrem lange Ventilöffnungszeiten, sondern über den Querschnitt holt.
Dann könnte die Leistung untenrum noch durch div Reibungsverluste entstehen (zweite Nockenwelle, mehr Ventile, längerer Zahnriemen), diese sind aber denk ich zu vernachlässigen.
Was dagegen einleuchtet ist folgendes: Der 16V wird in der Regel ein kürzeres Saugrohr haben, damit die Resonanzfrequenz etwas nach oben verschoben wird. Das sollte aber denke ich auch in einem Bereich sein, der ihm eigentlich noch nicht den Vorteil der besseren Luftfüllung nimmt.
Achja, warum ich mich für den 16V stark mache? Ich selbst habe vom 2,0 8V 121PS auf 2,0 16V 152PS (genau der Motor, der angeblich der schlechteste aus der ganzen PSA-Reihe ist, mit Saugrohrlängenverstellung) und trauere in keinster Weise meinem 8V hinterher, weil er einfach in allen Bereichen ab 2000upm gnadenlos unterlegen war.
Dann klärt mich mal auf (über 8V vs 16V mein ich jetzt)
Greetz
RR
>nehmen wir mal die "Ur-Daten" von uns:
>8V mit 140 PS Kit (ohne Kat):
>140 PS bei 6250 U/min
>165Nm bei 4350 U/min
>16V mit 158 PS:
>158 PS bei 6700 U/min
>177 Nm bei 6000 U/min
>das die nackten zahlen. ich weiß, deiner geht wie sau. und er hat mehr leistung (und auch Drehmoment) wie die "serien 140PSler" von uns. ok. aber ich bin auch schon die 16V mit handgeschiedeten kolben und schärferen nocken gefahren...;-)
>richtig ist, dass der 8V im unteren Drehzahlbereich wesentlich besser schiebt als der 16V. aber der 16V hat dieses "nichtschiebenproblem" nur bis ca. 4500 U/min im 1. Gang. Wenn du dann im 1 gang bis ca. 7200 drehst und in den 2 schaltest fällt die drehzahl auf ca. 5000 U/min - und da ist der 16V voll in seiner Schubphase.
>ich bin ja auch diverse 8V mit kit und kurzem getriebe (4.16 Achse - du weißt was ich mein;-) gefahren. dann bin ich in den 16V umgestiegen und war enttäuscht. warum? weil ich von den 8Vlern den tritt ins kreuz gleich am anfang gewohnt war. bis ich dann (dank papa ;-) kapiert hab, dass du den 16V wenn du leistung haben willst enorm "prügeln" musst. gib ihm die drehzahlen um die 6000-7200 U/min und du hast wirklich gut leistung. ist reine gewöhnungssache;-)
>achso: das "getreten werden" bezieht sich natürlich nur bei guter Öl-Temperatur - aber das sollte selbstverständlichg sein. Dann hält dir der 16V auch ewig trotz "getrete"
>greetz asterix
-
andi 205HH
- Auspuff-Ausbrenner
- Beiträge: 2463
- Registriert: Do 12.12.02 00:00
- Land: Deutschland
- Wohnort: hamburg
tja , passt schon alles so :-)
daher hat der 16V ja auch größeren Ventilquerschnitt , weil damit die
Befüllung im oberen Bereich besser wird aber im untern NICHT schlechter
das was wohl die meißten 8v Fahrer wissen ist der Schub des 16v im oberen
Drehzahlbereich , wenn man sich dann vom Gefühl her festlegen muss
kommt man da drauf das er oben gut geht , unten schlecht , das ist auch nur
dieses Gefühl :-)
mfG,,,Aron
Befüllung im oberen Bereich besser wird aber im untern NICHT schlechter
das was wohl die meißten 8v Fahrer wissen ist der Schub des 16v im oberen
Drehzahlbereich , wenn man sich dann vom Gefühl her festlegen muss
kommt man da drauf das er oben gut geht , unten schlecht , das ist auch nur
dieses Gefühl :-)
mfG,,,Aron